شبكات استخباراتية ومسلحة موازية في مصر: ماذا سيحدث إذا ظهرت "منظمات موازية" إلى جانب الدولة؟

  شبكات استخباراتية ومسلحة موازية في مصر:

ماذا سيحدث إذا ظهرت "منظمات موازية" إلى جانب الدولة؟

بقلم

محمود سلامه الهايشه Mahmoud Salama El-Haysha ؛

كاتب وباحث مصري Egyptian writer and researcher ؛ elhaisha@gmail.com

يُعدّ ظهور منظمات موازية لهياكل الدولة الرسمية من أخطر التغييرات التي قد تواجهها الدول الحديثة. فبينما تتألف هذه المنظمات في بعض الدول من جماعات مسلحة إلى جانب الجيش الوطني، قد تنشأ في دول أخرى منظمات غير رسمية، بالإضافة إلى أجهزة استخباراتية وأيديولوجية واقتصادية وأمنية، تبدأ تدريجيًا في اكتساب النفوذ خارج الإطار التقليدي للدولة.

 

عند النظر في إمكانية تشكيل منظمات صغيرة إلى جانب أجهزة الاستخبارات والأمن المصرية، على غرار حزب الله أو الحوثيين، يجب إدراك أن هذه المشكلة ستكون أخطر بكثير من مجرد مشكلة أمنية.

 

لا يدعو هذا التحليل إلى العنف أو إلى حركة سرية بأي شكل من الأشكال، بل هو تحليل لنوع الهياكل السياسية التي قد تنشأ إذا حدث مثل هذا التطور في أي بلد، كمصر مثلاً.

 

أولاً: ما أسباب ظهور المنظمات الموازية؟

 

لا تنشأ المنظمات الموازية من فراغ، بل عادةً ما تنشأ نتيجةً لظروفٍ مزمنة، مثل:

 

·        انعدام الثقة في السلطة المؤسسية.

 

·        الانقسام على أسس سياسية.

 

·        صراعات إقليمية تمتد عبر الحدود.

 

·        ركود اقتصادي وبطالة.

 

·        حشدٌ حول أيديولوجيات أو طوائف.

 

·        تنافس جيوسياسي، ودعم وتمويل أجنبي.

 

·        غياب سيطرة الدولة على المناطق النائية.

 

 

تبدأ المنظمات الموازية عادةً على النحو التالي:

 

·        جمعيات خيرية،

·        روابط دفاع ذاتي،

·        لجان أمنية إقليمية،

·        جماعات شبابية أيديولوجية،

·        أو تحالفات قبلية.

 

وفي نهاية المطاف، قد تتطور إلى كيانات تمتلك:

 

·        قدرات استخباراتية،

·        أجنحة عسكرية،

·        وسائل إعلام،

·        شبكات اقتصادية،

·        وقواعد نفوذ سياسي مستقلة.

 

يبدأ الخطر عندما يصبح ولاؤها لمنظمتها أقوى من ولائها لدولتها.

 

ثانياً: ما الذي يجعل حالة مصر فريدة؟

 

لطالما تميزت الدولة المصرية بما يلي:

 

·        سلطة مركزية،

 

·        قوة عسكرية ضخمة وموحدة،

 

·        أجهزة أمنية راسخة،

 

·        وإرث بيروقراطي.

 

بينما لا تستطيع بعض الدول المتشرذمة ادعاء أي من هذه الخصائص، تشمل السمات الفريدة للدولة المصرية ما يلي:

 

·        وحدة الأمة،

 

·        موقعها الجغرافي المركزي في منطقة وادي النيل،

 

·        وبنية الدولة المهيمنة.

 

لذا، سيكون تشكيل قوات استخبارات مسلحة موازية في مصر أصعب بكثير منه في الدول المنقسمة والممزقة بالصراعات.

 

لكن إذا ما ظهرت هذه القوات، فمن المرجح أن تكون شيئاً مختلفاً عن الميليشيات التقليدية، كأن تكون شيئاً مثل:

 

·        شبكات أيديولوجية لا مركزية،

 

·        منظمات تجمع بين الاقتصاد والأمن،

 

·        عمليات تأثير إلكتروني،

 

·        شركات أمنية خاصة،

 

·        أو جماعات محسوبية إقليمية مرتبطة بشخصيات بارزة.

 

في الدول الحديثة، لم تعد "السلطة الموازية" بالضرورة متخفية في زي عسكري؛ بل قد تعمل أحياناً عن طريق المعلومات والمال والتكنولوجيا والنفوذ.

 

ثالثًا: الوسائل المحتملة للظهور

 

1. المنظمات الموازية الأيديولوجية

 

قد تستند هذه المنظمات إلى:

 

·        الهوية الدينية،

·        القومية الراديكالية،

·        الشعبوية الثورية،

·        أو غيرها من الأفكار المناهضة للدولة.

 

تستخدم هذه المنظمات بكثافة:

 

·        وسائل التواصل الاجتماعي،

·        الاتصالات المشفرة،

·        التجنيد الشعبي،

·        والدعاية المشحونة عاطفيًا باعتبارها "حماية المجتمع".

 

تزداد قوة هذه المنظمات عندما تُصوّر الدولة الرسمية على أنها:

 

·        بعيدة،

·        فاسدة،

·        ضعيفة، أو

·        غير قادرة على تمثيل فئات معينة.

 

2. هياكل الأمن الاقتصادي

 

لا تنشأ بعض المنظمات الموازية بسبب اختلافات أيديولوجية، بل لأسباب اقتصادية.

 

في ظل ظروف انعدام الأمن، قد تزداد نفوذ هذه المنظمات تدريجيًا من خلال السيطرة على:

 

·        طرق التهريب،

·        أسواق العمل غير الرسمية،

·        التجارة المحلية،

·        أو اقتصادات الحماية.

 

من خلال التبعية الاقتصادية، يتطور الولاء السياسي.

 

وقد تم العثور على هذا الإطار التنظيمي في العديد من مناطق النزاع في جميع أنحاء العالم، حيث يعتمد البقاء على المنظمات غير الحكومية.

 

3. المنظمات الرقمية/السيبرانية الموازية الحديثة

 

في العصر الحالي، يبرز نوع جديد من "المنظمات الخفية":

 

·        شبكات الدعاية السيبرانية،

 

·        عمليات التضليل،

 

·        مجتمعات التجنيد عبر الإنترنت، أو

 

·        منظمات المراقبة الرقمية.

 

تستطيع هذه الجهات الفاعلة ممارسة نفوذ هائل دون امتلاكها سلاحًا.

 

من الممكن تقويض دولة بأكملها نفسيًا قبل تقويضها عسكريًا.

 

رابعًا: النتائج المحتملة لمصر

 

1. تقسيم السيادة

 

من أهم سمات الدولة احتكارها لما يلي:

 

·        السلطة،

 

·        الاستخبارات،

 

·        إنفاذ القانون، و

·        صنع القرار الاستراتيجي.

 

بمجرد إنشاء هياكل موازية، تتزعزع سيادة الدولة.

 

يبدأ الناس بطرح أسئلة مثل:

 

·        "من يملك الأرض حقًا؟"

 

·        "من يضمن الأمن؟" و

·        "من يحدد الشرعية؟"

 

يؤدي هذا إلى حالة من الازدواجية.

 

2. تدهور مؤسسات الدولة

 

تؤثر المنظمات الموازية على المؤسسات الوطنية لأنها:

 

·        تعمل خارج نطاق الهياكل الرسمية،

 

·        تُولد ولاءات متضاربة،

 

·        تفتح قنوات نفوذ بديلة.

 

نتيجة لذلك:

 

·        تفقد المؤسسات مصداقيتها،

 

·        تُسيّس البيروقراطية.

 

3. إمكانية التكتل الإقليمي

 

تتألف جغرافية مصر من:

 

·        منطقة سيناء،

 

·        المناطق الحدودية،

 

·        المدن الكبرى،

 

·        ومناطق ريفية ذات كثافة سكانية عالية.

 

إذا ما ترسخت الشبكات الموازية محليًا، فقد تتشكل قواعد نفوذ إقليمية.

 

لا يعني هذا بالضرورة اندلاع حرب أهلية فورية، ولكن ثمة احتمالات لما يلي:

 

·        اختلال في الحكم،

 

·        نفوذ إقليمي،

 

·        وهياكل أمنية متنافسة.

 

4. الضرر المالي

 

لا يرغب أي مستثمر في العمل في بيئة تتسم بما يلي:

 

·        لا مركزية الحكم،

 

·        وجود نفوذ مسلح خارج نطاق الحكومة،

 

·        انخفاض اليقين القانوني.

 

قد ينتج عن ذلك ما يلي:

 

·        نزوح رؤوس الأموال،

 

·        انخفاض السياحة،

 

·        ارتفاع معدلات التضخم،

 

·        انخفاض قيمة العملة،

 

·        نمو الأسواق السوداء.

 

تتطلب الأنظمة المالية المعاصرة مستويات عالية من القدرة على التنبؤ والثقة في المؤسسات.

 

5. التدخل الخارجي

 

بمجرد إنشاء مؤسسات موازية، غالبًا ما تحاول الحكومات الأجنبية ممارسة نفوذها من خلالها.

 

تزخر الأمثلة على التدخل الأجنبي في النزاعات الإقليمية، حيث قدمت قوى خارجية الدعم لجهات فاعلة غير حكومية، سواءً كان ذلك ماليًا أو أيديولوجيًا أو عسكريًا، بهدف التأثير على الأحداث في المنطقة.

 

في هذه الحالة، قد تصبح الدولة أداةً للتنافس بالوكالة، فتفقد قدرتها على العمل باستقلالية ككيان استراتيجي.

 

 

خامساً: مقارنة مع حزب الله والحوثيين

 

مع إمكانية إجراء بعض المقارنات، من المهم الإشارة إلى أن كل حالة تشكلت في ظروف خاصة للغاية.

 

# حزب الله

 

تأسس في سياق:

 

·        السياسة الطائفية،

·        الحرب الأهلية،

·        الاحتلال الأجنبي،

·        والجغرافيا السياسية الإقليمية.

 

وتطور في نهاية المطاف إلى:

 

·        قوة عسكرية،

·        حزب سياسي،

·        جهة تقدم خدمات اجتماعية،

·        وفاعل استراتيجي إقليمي.

 

# حركة الحوثيين

 

نشأت في سياق:

 

·        تفكك الدولة،

 

·        سياسات قبلية،

 

·        أزمة اقتصادية،

 

·        وحرب أهلية.

 

 

لكن مصر تختلف، من حيث:

 

-         هيمنة مؤسستها العسكرية،

 

-         مركزية نظامها الحكومي،

 

-         وقلة طائفية مجتمعها.

 

 

في ظل هذه الظروف، لو وُجد تنظيم افتراضي مماثل في مصر، لكان من المرجح أن يتطور إلى شيء آخر غير الميليشيات التقليدية، على الأرجح نوع من الهياكل الأمنية السياسية الهجينة.

 

 السادس: هل تستطيع التكنولوجيا تغيير موازين القوى؟

 

نعم.

 

ستقود تقنيات الذكاء الاصطناعي، والعملات المشفرة، والتشفير، والنشاط الإلكتروني التغيير.

 

قد يعتمد الفاعلون غير الحكوميين في المستقبل بشكل أقل على:

 

-         الدبابات،

 

-         أنظمة الأسلحة التقليدية، أو

 

-         السيطرة على الأراضي،

 

وأكثر على:

 

-         الحرب المعلوماتية،

 

-         التأثير السيبراني،

 

-         الأنظمة المالية،

 

-         قنوات الاتصال المستقلة،

 

-         والدعاية الآلية.

 

 

يُشكّل ذلك معضلةً للدول المعاصرة، ألا وهي كيفية الحفاظ على شرعيتها في عالمٍ يتسم بتوزيع النفوذ.

 

السابع: منع الدول لظهور هياكل سلطة موازية

 

عمومًا، تقل احتمالية وجود مثل هذه الهياكل في الدول المستقرة، وذلك للأسباب التالية:

 

# مؤسسات فعّالة

 

تُقلّل المؤسسات الشفافة والفعّالة من إغراء ظهور هياكل بديلة.

 

# الفرص الاقتصادية

 

تزيد البطالة والتهميش من احتمالية ظهور قوى موازية.

 

# المشاركة السياسية

 

عندما يشعر المواطنون بأنهم ممثلون، لن يلجأوا إلى الخيارات المتطرفة.

 

# دقة المعلومات

 

تزداد أهمية مكافحة المعلومات المضللة للأمن القومي.

 

# سيادة القانون

 

يؤدي تطبيق العدالة التقديرية وعدم اتساق المؤسسات إلى تراجع ثقة الجمهور.

 

# الخلاصة

 

بينما يكمن خطر المنظمات الموازية في احتمالية نشوب صراع، فإن المشكلة الحقيقية تكمن في نقل الشرعية من الدولة إلى منظمات منافسة.

 

نادرًا ما تنهار الدول فجأة، بل تضعف تدريجيًا عندما يعتمد مواطنوها على جهات بديلة في:

 

·        الحماية؛

 

·        الهوية؛

 

·        الفرص الاقتصادية؛ أو

 

·        الانتماء.

 

في حالة مصر، سيؤدي وجود منظمات موازية للمؤسسات الرسمية المسؤولة عن وظائف الاستخبارات أو الأمن إلى آثار سياسية واقتصادية واجتماعية كبيرة قبل نشوب أي مواجهة عسكرية.

 

في نهاية المطاف، فإن الدرس الأكبر الذي يمكن تعلمه من العديد من الحالات الإقليمية هو أن قوة الدول لا تكمن في القوة ولكن في الشرعية والمؤسسات والاقتصاد والهوية.

 #####################################################

Parallel Intelligence and Armed Networks in Egypt:

What Will Happen If “Parallel Organizations” Emerge Alongside the State?

 

by:

Mahmoud Salama El-Haysha^*

^* Egyptian writer and researcher, elhaisha@gmail.com

The emergence of organizations alongside official state structures is one of the most serious changes possible for modern-day states. While in some states the formation consists of armed groups along with the national army, in other states there might arise an organization that will be unofficial in its nature as well as the intelligence, ideology, economy, and/or security organization that gradually starts gaining power outside the traditional framework of the state.

 

While considering the possibility of formation of small organizations beside the Egyptian intelligence and security services in the same way as Hezbollah or Houthi movements do, one should realize that this problem would be much more serious than just a security one.

 

This analysis is neither violent nor about calling for an underground movement in any way. Rather, it is an analysis of what kind of political structures would come into being if such a development took place in any given country, such as Egypt.

 

First: What Causes Parallel Organizations?

 

Parallel organizations do not come out of nowhere; they are usually created by long-standing situations like the following:

 

·        Lack of faith in institutional authority.

·        Division along political lines.

·        Regional strife that spills across borders.

·        Economic depression and unemployment.

·        Mobilization around ideologies or sects.

·        Geopolitical rivalry, foreign sponsorship and funding.

·        Lack of state control over peripheral areas.

 

Parallel organizations usually start out as:

 

·        charitable societies,

·        self-defense leagues,

·        regional security committees,

·        ideological youth groups,

·        or tribal coalitions.

 

Ultimately, they could evolve into entities that have:

 

·        intelligence capacities,

·        military wings,

·        media outlets,

·        economic networks,

·        and independent political power bases.

 

The threat starts when their allegiance to their organization eventually becomes stronger than their loyalty to their own state.

 

Second: What Makes Egypt’s Case Unique?

 

For one, the Egyptian state has traditionally been defined by its:

 

·        centralized power,

·        massive and united military force,

·        established security services,

·        and bureaucratic legacy.

 

While some fragmented states cannot claim any of those characteristics, the unique features of the Egyptian state include:

 

·        the nation’s unity,

·        geographically centered within the Nile Valley region,

·        and the dominant state structure.

 

The formation of parallel armed-intelligence forces will thus be much harder to achieve in Egypt than in divided and conflict-ridden countries.

 

But if they ever came to life, they would most likely be something other than traditional militias – something like:

 

·        decentralized ideological networks,

·        organizations combining economy and security,

·        cyber influence operations,

·        private security organizations,

·        or regional patronage groups connected to prominent individuals.

 

In modern statehoods, “parallel power” is no longer necessarily clad in military garb; at times, it can work by means of information, money, technology, and influence.

 

Third: Potential Means of Emerge

 

1. Ideological Parallel Organizations

 

Such organizations may be based on:

 

·        religious identity,

·        radical nationalism,

·        revolutionary populism,

·        or other anti-state ideas.

 

Such organizations heavily use:

 

·        social media,

·        encrypted communication,

·        grassroots recruitment,

·        and emotionally charged propaganda of being “protection for society.”

 

The strength of their organization increases when they present the official state as:

 

·        distant,

·        corrupt,

·        weak, or

·        incapable of representing certain groups.

 

2. Economic Security Structures

 

Certain parallel organizations are not created due to ideological differences, but rather due to economic reasons.

 

Under insecure circumstances, organizations may slowly become more influential through control of:

 

·        smuggling routes,

·        informal work markets,

·        local commerce,

·        or protection economies.

 

Through economic dependence, political loyalty develops.

 

This organizational framework has been found in many conflict zones throughout the world, where survival is dependent on non-state organizations.

 

3. Modern Digital/Cyber Parallel Organizations

 

In the contemporary age, a new category of "shadow organizations" emerges:

 

·        cyber propaganda networks,

·        disinformation operations,

·        online recruitment communities, or

·        digital surveillance organizations.

 

These actors can wield tremendous power without even possessing arms.

 

It is possible to undermine an entire state psychologically before it is undermined militarily.

 

Fourth: Possible Outcomes for Egypt

 

1. Division of Sovereignty

 

One of the most essential characteristics of the state is that it holds a monopoly on:

 

·        power,

·        intelligence,

·        law enforcement, and

·        strategic decision-making.

 

Once parallel structures are created, the state’s sovereignty gets undermined.

 

People start asking questions like:

 

·        “Who really owns the territory?”

·        “Who ensures security?” and

·        “Who determines legitimacy?”

 

This leads to a situation of duality.

 

2. Degradation of State Institutions

 

Parallel organizations affect national institutions since they:

 

·        operate beyond formal structures,

·        generate conflicting loyalties, and

·        open up alternate avenues of influence.

 

As a result:

 

·        institutions lose their credibility, and

·        bureaucracy is politicized.

 

3. Potential for Regionalization

 

The geography of Egypt comprises:

 

·        Sinai region,

·        border zones,

·        large cities,

·        and dense rural populations.

 

If the parallel networks develop local roots, regional power bases may form.

 

This is not to say that civil war will immediately ensue, but there is potential for:

 

·        imbalanced governance,

·        territorial influence,

·        and rival security structures.

 

4. Financial Harm

 

No investor wants to operate in an environment where:

 

·        governance is decentralized,

·        there is armed influence beyond the government,

·        and legal certainty is reduced.

 

The result may be:

 

·        capital exodus,

·        less tourism,

·        higher inflation rates,

·        diminished currency value,

·        and growth in black markets.

 

Contemporary financial systems require high levels of predictability and trust in institutions.

 

5. Intervention from Abroad

 

Once parallel institutions have been developed, foreign governments often try to exert their influence through them.

 

Examples abound of foreign intervention in regional disputes, where outside forces have helped non-state actors either financially, ideologically, or militarily in order to influence events in the region.

 

In this situation, the state could become an instrument of proxy rivalry, losing its ability to function independently as a strategic entity.

 

Fifth: Comparison with Hezbollah and the Houthis

 

While some comparisons are possible, it is important to note that each case was formed under very particular circumstances.

 

# Hezbollah

 

Formed in a context of:

 

·        sectarian politics,

·        civil war,

·        foreign occupation,

·        and regional geopolitics.

 

It eventually evolved into:

 

·        a military power,

·        a political party,

·        a social service provider,

·        and a regional strategy player.

 

# Houthi Movement

 

Grew in a context of:

 

·        state fragmentation,

·        tribal politics,

·        economic crisis,

·        and civil war.

 

Egypt, however, is different, in that:

 

-      its military establishment is still institutionally dominant,

-      its state system is more centralized,

-      and its society is less sectarian.

 

In such circumstances, therefore, if there were to be a parallel hypothetical organization in Egypt, it would probably develop into something other than a conventional militia, most likely some kind of hybrid political security structures.

 

Six: Can Technology Tip the Scales?

 

Yes.

 

The technologies of artificial intelligence, crypto-currencies, encryption, and online activism will be driving change.

 

Futuristic non-state actors may depend less on:

 

-      tanks,

-      conventional weapons systems, or

-      control of territory,

 

and more on:

 

-      information warfare,

-      cyber influence,

-      financial systems,

-      autonomous communication channels,

-      and automated propaganda.

 

That presents a dilemma for contemporary states – how to keep legitimacy in a world of decentralized influence.

 

Seventh: Prevention of Parallel Power Structures by States

 

Generally, stable states have a reduced likelihood of having such organizations due to:

 

Effective Institutions

 

Transparent and operational institutions decrease the temptation of alternate structures.

 

Economic Opportunities

 

Unemployment and marginalization increase the chances of parallel powers emerging.

 

Political Participation

 

When citizens feel represented, they will not seek extreme options.

 

Information Accuracy

 

Fighting misinformation is becoming increasingly crucial for national security.

 

Rule of Law

 

Discretionary justice and institutional inconsistency decrease public confidence.

 

Final Reflection

 

While the threat that parallel organizations pose is the danger of conflict, the real problem lies in the transfer of legitimacy from the state to competing organizations.

 

States seldom collapse suddenly. Rather, states gradually become weaker when their citizens rely on alternative actors for:

 

·        Protection;

·        Identity;

·        Economic opportunities; or

·        Belonging.

 

In Egypt's case, having organizations parallel to the official institutions responsible for intelligence or security functions will cause significant political, economic, and societal impacts before any military confrontation emerges.

 

Ultimately, the biggest lesson that can be learned from several regional cases is that the strength of states does not lie in force but in legitimacy, institutions, economy, and identity.